9月9日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）記者從該案行政裁定書中獲悉，上海市高級人民法院（以下簡稱“上海高院”）于7月23日對此案作出裁定：駁回王某的再審申請。

裁定書顯示，2014年9月，王某將戶口從河北省秦皇島市遷至貴州省貴陽市，2015年9月考入貴州省貴陽市某高中，并進行了學籍注冊，但其高中階段未在貴州省連續(xù)就讀三年，實際就讀于衡水一中。

直至2018年1月，高考最后一學期，王某才回到貴陽。2018年7月，王某被復旦大學錄取。

2019年9月19日，王某入學一年后，復旦大學收到貴州省招生考試院的通報，指出王某在高考報名資格審查中提供虛假材料，違規(guī)獲取貴州省高考資格；建議復旦大學根據(jù)《普通高等學校招生違規(guī)行為處理暫行辦法》（以下簡稱《處理辦法》），給予王某取消學籍處理。

復旦大學據(jù)此開展調(diào)查，根據(jù)王某的戶籍狀態(tài)、衡水一中出示的說明，以及王某的高考報名表，復旦大學認定王某在高考報名表中沒有如實填寫“個人簡歷”欄、“考生簽名”欄內(nèi)由他人代替簽名。在聽取了王某的陳述和申辯后，經(jīng)復旦大學校長辦公會討論，2020年1月9日，復旦大學作出《關(guān)于取消王某學籍的決定》，決定取消王某的復旦大學學籍。

王某不服，將復旦大學告上法庭。敗訴后，王某向上海高院申請再審。

上海高院認為，本案中，雙方對王某的戶籍狀態(tài)、學籍以及王某2015年8月至2018年1月實際就讀衡水一中、王某的高考報名表中沒有填寫衡水一中的學習經(jīng)歷、考生簽名處非其本人簽名等客觀事實并無爭議，雙方的爭議焦點在于王某的行為是否構(gòu)成《處理辦法》所指的“在綜合素質(zhì)評價、相關(guān)申請材料中提供虛假材料、影響錄取結(jié)果的”情形。

上海高院經(jīng)審理判定，高考報名表是考生報名參加高考的書面申請，為確保高考招生工作的公平公正和規(guī)范有序，高考報名表標注了“本人保證以上信息真實準確、承諾誠信參加高考”并由考生簽名的內(nèi)容，因此高考報名表屬于高考的申請材料。根據(jù)復旦大學舉證的簽名字跡鑒定意見，以及王某舉證的微信聊天記錄，王某高考報名表非其本人簽名，但王某對該報名表上的內(nèi)容是明知并確認的，該報名表的“個人簡歷”欄沒有如實填寫王某的實際高中就讀經(jīng)歷，信息不具有真實性，不符合王某誠信高考的承諾。

法院認為，復旦大學認定王某的行為構(gòu)成在相關(guān)申請材料中提供虛假材料、影響錄取結(jié)果的情形，根據(jù)《處理辦法》，如果是在入學后發(fā)現(xiàn)，取消錄取資格或者學籍；復旦大學據(jù)此作出取消王某學籍決定，認定事實清楚、證據(jù)充分、適用法律并無不當。

最終，上海高院作出裁定，駁回王某的再審申請。