對(duì)動(dòng)物生存構(gòu)成威脅。拋棄在陸地上或水體中的廢塑料制品，被動(dòng)物當(dāng)作食物吞入，導(dǎo)致動(dòng)物死亡。這樣的事在動(dòng)物園、牧區(qū)、農(nóng)村、海洋中屢見(jiàn)不鮮。廢塑料制品混在土壤中不斷累積，會(huì)影響農(nóng)作物吸收養(yǎng)分和水分，導(dǎo)致農(nóng)作物減產(chǎn)。廢塑料隨垃圾填埋不僅會(huì)占用大量土地，而且被占用的土地長(zhǎng)期得不到恢復(fù)，影響土地的可持續(xù)利用。進(jìn)入生活垃圾中的廢塑料制品如果將其填埋，200年的時(shí)間不降解。對(duì)土地有極大的危害。高溫則分解出毒害物質(zhì)。塑料制品本無(wú)毒害物質(zhì)，但因?yàn)樗幕厥赵倮玫脑O(shè)備不夠完善，工藝簡(jiǎn)陋，而且許多廠家無(wú)合法營(yíng)業(yè)執(zhí)照，導(dǎo)致再生產(chǎn)的塑料制品在溫度達(dá)到65℃時(shí)，毒害物質(zhì)就會(huì)析出并且滲入到食品中，則會(huì)對(duì)肝臟、腎臟、生殖系統(tǒng)及中樞神經(jīng)等人體重要部位造成危害。

其實(shí)，在我看來(lái)，大家都各有道理。政府出臺(tái)這個(gè)規(guī)定，必然是因?yàn)樗芰洗斐傻奈廴具^(guò)于嚴(yán)重。事實(shí)上，北京市1999年就已經(jīng)出臺(tái)了“限塑令”，要求市場(chǎng)不得免費(fèi)提供超薄塑料袋；2008年，國(guó)務(wù)院更是直接出臺(tái)行政法規(guī)，要求商場(chǎng)、超市等零售場(chǎng)所不得免費(fèi)提供塑料袋。十幾年過(guò)去了，人們慢慢接受了在超市購(gòu)物購(gòu)買塑料袋的習(xí)慣，但是塑料袋的使用并沒(méi)有相應(yīng)減少，而且有日益增加的趨勢(shì)。于是，政府出臺(tái)了更嚴(yán)格的“限塑令”。從這個(gè)角度說(shuō)，政府沒(méi)有錯(cuò)。政府希望用市場(chǎng)這個(gè)“無(wú)形的手”來(lái)影響人們的習(xí)慣，可謂是用心良苦。可是另一方面，文章開頭中生氣的阿姨也沒(méi)有錯(cuò)，且不說(shuō)收費(fèi)本來(lái)就是要付出更多的經(jīng)濟(jì)利益，而是如果不購(gòu)買塑料袋，就很難將食物外帶回家。在帶餐盒不現(xiàn)實(shí)的情況下，購(gòu)買塑料袋已經(jīng)變成一種不得不妥協(xié)的選擇，確實(shí)可以算得上是一種強(qiáng)制性消費(fèi)。

而從餐館來(lái)說(shuō)，銷售塑料袋其實(shí)是有利可圖的，塑料袋的差價(jià)必然存在，“蚊子再小都是肉”，也許單個(gè)塑料袋的利潤(rùn)微乎其微，但是積少成多，有誰(shuí)會(huì)拒絕送上門的收益呢？像阿姨說(shuō)的那樣，給食物進(jìn)行初步包裝，像蛋糕房銷售蛋糕，或者是油餅用紙包著，確實(shí)能給消費(fèi)者一種選擇。但是，且不說(shuō)這會(huì)增加餐館的成本，選擇怎樣的紙來(lái)包裝保證食物的安全也是一個(gè)要考慮的問(wèn)題。估計(jì)餐館不會(huì)樂(lè)意做這個(gè)選擇。而政府呢，很難用強(qiáng)制性的規(guī)定要求餐館必須這樣做，因?yàn)樵诜缮险静蛔∧_。也許過(guò)一段時(shí)間可能會(huì)有餐館主動(dòng)包裝食物，但一定是建立在市場(chǎng)博弈的情況下。也許消費(fèi)者會(huì)接受這種規(guī)定，自覺(jué)購(gòu)買塑料袋或者減少塑料袋的使用。但是短期來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)無(wú)解的問(wèn)題。