償二代的第一支柱是定量資本要求，定量資本要求為資本管理能力分析提供了量化的分析指標(biāo)。主要涉及到的指標(biāo)有：實(shí)際資本、最低資本、償付能力充足率。其中，實(shí)際資本是認(rèn)可資產(chǎn)與認(rèn)可負(fù)債之差，代表了公司能夠應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行賠付的這部分資本。最低資本代表了監(jiān)管層對(duì)公司償付能力的最低要求。償付能力充足率是兩者的比值。圖3-1展示了這三個(gè)指標(biāo)之間的相互作用的關(guān)系。此外，由于人保和太保的財(cái)報(bào)上沒(méi)有列出認(rèn)可資產(chǎn)和認(rèn)可負(fù)債，而這兩部分的計(jì)算涉及到公司會(huì)計(jì)調(diào)整的內(nèi)容，所以就沒(méi)有對(duì)認(rèn)可資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)認(rèn)可率等指標(biāo)進(jìn)行探討。

　　從圖3-2可以清晰地看到，償二代下的實(shí)際資本較償一代有較大幅度增長(zhǎng)，且這四家財(cái)險(xiǎn)公司的實(shí)際資本逐年上升。同時(shí)，人保、平安、太保、太平的實(shí)際資本從多到少的趨勢(shì)沒(méi)有發(fā)生變化。同時(shí)，從趨勢(shì)線可以看到他們之間的差距逐年增大。

　　考慮到實(shí)際資本是認(rèn)可資產(chǎn)與認(rèn)可負(fù)債之差，所以與資產(chǎn)規(guī)模相關(guān)，研究實(shí)際資本與凈資產(chǎn)的比值能夠更好地反映償一代與償二代下各個(gè)公司的資本管理能力的變化。從圖3-3看到，總體上四家財(cái)險(xiǎn)公司的實(shí)際資本占比趨勢(shì)比較一致，償二代條件下各保險(xiǎn)公司的實(shí)際資本與總資產(chǎn)占比在1.1-1.2之間。總體而言，人保的實(shí)際資本占比始終較高，體現(xiàn)人保對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制的要求較高。平安始終有相對(duì)較低的實(shí)際資本占比，這與他追求投資收益有關(guān)。同時(shí)，償二代下實(shí)際資本波動(dòng)較小，而償一代下實(shí)際資本波動(dòng)較大，償二代對(duì)資本管理的量化要求使得保險(xiǎn)公司能夠更加穩(wěn)定的進(jìn)行資本配置。

　　綜合償付能力充足率與剛才實(shí)際資本占比的變化差距較大。從圖3-5看到，償二代的償付能力充足率高于償一代。償二代下，各公司償付能力充足率在200%-300%之間，相對(duì)較高于150%-200%的綜合償付能力充足率最優(yōu)區(qū)間。總體上，16年17年，只有平安的綜合償付能力充足率有較大變化，。原因?yàn)閷?shí)際資本主要受分紅的影響，最低資本主要受市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)上漲的影響，導(dǎo)致實(shí)際資本增幅低于最低資本。其他三家財(cái)險(xiǎn)公司變化不大。太保與人保的綜合償付能力充足率都相對(duì)較高，接近300%。而17年太平和平安都接近200%，四家公司的差距較大。

　　進(jìn)一步對(duì)ROE與綜合償付能力充足率進(jìn)行對(duì)比分析。從圖3-6可以看到綜合償付能力充足率并不是越高越好，但償付能力充足率高也不意味著ROE一定低。雖然平安有著最低的償付能力充足率，但有著最高的ROE，但人保有著最高的償付能力充足率但ROE也較高。而太平有最低的償付能力充足率，ROE也最低。相對(duì)而言，平安和人保的資本管理能力較強(qiáng)，而太平的資本管理能力較弱。

　　從四家財(cái)險(xiǎn)公司的總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)和利潤(rùn)總額三個(gè)量出發(fā)，對(duì)杠桿比率、資產(chǎn)報(bào)酬率和凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率三個(gè)指標(biāo)進(jìn)行分析。其中的股東權(quán)益部分，也就是凈資產(chǎn)進(jìn)行。首先凈資產(chǎn)和凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率這兩個(gè)指標(biāo)反映了企業(yè)的資本規(guī)模，以及資本規(guī)模的擴(kuò)張速度，是衡量企業(yè)總量規(guī)模變動(dòng)和成長(zhǎng)狀況的重要指標(biāo)。其次杠桿比率是總資產(chǎn)與凈資產(chǎn)的比值，反映了公司資產(chǎn)負(fù)債管理的能力，特別是償債能力。最后資產(chǎn)報(bào)酬率是利潤(rùn)總額兩年平均資產(chǎn)總額，反映了資產(chǎn)利用的效率。

　　凈資產(chǎn)和凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率分析。從圖3-7看出四家公司的凈資產(chǎn)都在逐年上漲，但是凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率有所放緩。說(shuō)明財(cái)險(xiǎn)公司資本規(guī)模逐漸擴(kuò)張，但是擴(kuò)張的速度放緩。由于這一指標(biāo)能夠體現(xiàn)企業(yè)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、持續(xù)發(fā)展的能力，所以財(cái)險(xiǎn)企業(yè)近兩年的持續(xù)發(fā)展能力可能不如以往。同時(shí)，四家公司比較而言，太保的增長(zhǎng)率最低，資本擴(kuò)張最為保守，可持續(xù)發(fā)展的能力較弱。人保和平安的資本規(guī)模和資本規(guī)模增速都較強(qiáng)。

　　杠桿比率分析。杠桿比率是總資產(chǎn)與凈資產(chǎn)的比值，反映了企業(yè)償債能力和獲得資本能力，杠桿比率與總資產(chǎn)收益率的乘積就是ROE。圖3-8反映了杠桿比率的總體情況。2013年-2017年，各財(cái)險(xiǎn)公司的杠桿呈現(xiàn)下降又緩慢上升的趨勢(shì)，這與宏觀環(huán)境強(qiáng)調(diào)的去杠桿是一致的。四家財(cái)險(xiǎn)公司近四年的杠桿都在4-5左右，平安的杠桿比率較高，說(shuō)明平安獲得資本能力較強(qiáng)，負(fù)債較高，一定程度上說(shuō)明它償債能力比較弱。但考慮到四家公司的償付能力充足率都高于200%，所以平安的高杠桿并不會(huì)對(duì)它償付能力造成較大影響。反之，高杠桿使得平安的ROE最高，這說(shuō)明償付能力充足率保證的情況下，適當(dāng)提高杠桿率有利于提高資本運(yùn)作效率。整體上平安、人保、太保的杠桿排序與ROE較為一致，但太平的杠桿較高而ROE卻是四者中最低的，說(shuō)明太平總資產(chǎn)收益率非常低，資本管理能力不強(qiáng)。

　　資產(chǎn)報(bào)酬率分析。資產(chǎn)報(bào)酬率是資產(chǎn)利用的效率。圖3-9反映了2013-2017年四家財(cái)險(xiǎn)公司資產(chǎn)報(bào)酬率變化。整體來(lái)看，四家公司的資產(chǎn)報(bào)酬率在15年達(dá)到了最高值，說(shuō)明在15年的發(fā)展情況較好。比較而言，平安的總資產(chǎn)報(bào)酬率較低，說(shuō)明平安的資產(chǎn)利用效率較低。針對(duì)這一指標(biāo)，太保和人保的發(fā)展情況較好，資產(chǎn)利用效率高，資金的周轉(zhuǎn)情況較好。

　　風(fēng)險(xiǎn)管理（Risk Management）是指如何在項(xiàng)目或者企業(yè)一個(gè)肯定有風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)境里把風(fēng)險(xiǎn)減至最低的管理過(guò)程。風(fēng)險(xiǎn)管理是指通過(guò)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)、衡量和分析，選擇最有效的方式，主動(dòng)地、有目的地、有計(jì)劃地處理風(fēng)險(xiǎn)，以最小成本爭(zhēng)取獲得最大安全保證的管理方法。

　　在這一部分，我們選取了自留比率及自留保費(fèi)增長(zhǎng)率兩個(gè)指標(biāo)。1、自留比率的公式表示為自留保費(fèi)/保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入*100%，通過(guò)該指標(biāo)可以看出，保險(xiǎn)公司自留風(fēng)險(xiǎn)越大，最終抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力越弱。根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司當(dāng)年自留保費(fèi)，不得超過(guò)其資本金加資本公積金的4倍。通過(guò)圖5-1的數(shù)據(jù)來(lái)看，總體來(lái)說(shuō)，平安財(cái)險(xiǎn)及人保財(cái)險(xiǎn)在2013年至2017年都是逐年增加的，并且普遍高于太保財(cái)險(xiǎn)及太平財(cái)險(xiǎn)。在2015年之前，人保財(cái)險(xiǎn)的自留比率都是高于平安財(cái)險(xiǎn)，在2016年及2017年的數(shù)據(jù)中，平安財(cái)險(xiǎn)是超過(guò)了人保財(cái)險(xiǎn)。

　　自留保費(fèi)增長(zhǎng)率的公式表示為（本年自留保費(fèi)-上年自留保費(fèi)）/上年自留保費(fèi)*100%，該指標(biāo)的正常范圍為-10%~60%。根據(jù)圖5-2，平安財(cái)險(xiǎn)、人保財(cái)險(xiǎn)及太平財(cái)險(xiǎn)在2016年之前是逐年遞減，在2016年達(dá)到了最低值，2016年開(kāi)始有所增加；太保財(cái)險(xiǎn)相比于前三家公司表現(xiàn)較差，自留保費(fèi)增長(zhǎng)率處于逐年遞減趨勢(shì)。

　　該指標(biāo)主要反映保險(xiǎn)公司本期保費(fèi)中有多少保費(fèi)尚未收回。如果該比率較高，可能影響公司的現(xiàn)金流量和財(cái)務(wù)的穩(wěn)定性，因此應(yīng)控制在一定范圍內(nèi)。近年來(lái)，隨著“見(jiàn)費(fèi)出單”制度的不斷完善，大部分保險(xiǎn)公司的應(yīng)收保費(fèi)較低。從圖5-3中可以看出，2017年，四家財(cái)險(xiǎn)公司中，平安財(cái)險(xiǎn)的應(yīng)收保費(fèi)率最高，達(dá)15.83%，應(yīng)收保費(fèi)收入也是超過(guò)其他三家；太平財(cái)險(xiǎn)的應(yīng)收保費(fèi)率最低，為2.41%，該公司應(yīng)收保費(fèi)收入及原保費(fèi)收入在四家公司中最低。

　　平安財(cái)險(xiǎn)的資產(chǎn)負(fù)債率普遍高于其余三家公司，且每年均高于76%；太保財(cái)險(xiǎn)表現(xiàn)較差，資產(chǎn)負(fù)債率相比于其他三家普遍較低。該指標(biāo)衡量了資產(chǎn)中有多大比例是通過(guò)負(fù)債籌集的，反映了清算時(shí)對(duì)債權(quán)人、保單所有人利益的保障程度，可以近似反映保險(xiǎn)公司在一定時(shí)期內(nèi)總的償付能力。資產(chǎn)負(fù)債率越低，說(shuō)明賠償和給付的保證程度越高，償付能力越高；反之，償付能力越低。但并不是說(shuō)資產(chǎn)負(fù)債率越低越好，如果資產(chǎn)負(fù)債率越低，說(shuō)明公司的資產(chǎn)沒(méi)有得到充分利用，從行業(yè)發(fā)展的角度來(lái)說(shuō)，應(yīng)盡量選擇較高的資產(chǎn)負(fù)債率。

　　該指標(biāo)反映了公司償債能力和獲得資本的能力。財(cái)務(wù)杠桿使企業(yè)能夠控制大于自己權(quán)益資本的資源。對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)，財(cái)務(wù)杠桿是一把雙刃劍，如果投資回報(bào)率高于負(fù)債成本，財(cái)務(wù)杠桿的增加就會(huì)提高企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率；相反，如果企業(yè)不能按時(shí)還本付息就會(huì)面臨財(cái)務(wù)危機(jī)的威脅。以平安財(cái)險(xiǎn)為例進(jìn)行分析。根據(jù)對(duì)圖5-5的分析，四家財(cái)險(xiǎn)公司的杠桿都在4-5左右，其中平安財(cái)險(xiǎn)的杠桿比率較高，說(shuō)明平安財(cái)險(xiǎn)獲得資本能力較強(qiáng)，負(fù)債較高，同時(shí)結(jié)合綜合償付能力充足率來(lái)看，受分紅及市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)的影響，平安財(cái)險(xiǎn)在17年的綜合償付能力充足率有較大變化，是接近200%的。可以看出平安財(cái)險(xiǎn)在風(fēng)險(xiǎn)控制方面做得較好。

　　SARMRA是償二代第二支柱的重要內(nèi)容，體現(xiàn)了保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)管理能力，并且風(fēng)險(xiǎn)管理能力的大小直接與資本要求掛鉤：公司的風(fēng)險(xiǎn)管理能力越強(qiáng)，資本要求越低；風(fēng)險(xiǎn)管理能力越差，資本要求越高。按照《保險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管規(guī)則第11號(hào)：償付能力風(fēng)險(xiǎn)管理要求與評(píng)估11號(hào)規(guī)則》，80分是基準(zhǔn)線，保險(xiǎn)公司SARMRA監(jiān)管評(píng)估最終成績(jī)等于80分的話，控制風(fēng)險(xiǎn)最低資本要求為0；高于80分的話，可在一定程度上降低控制風(fēng)險(xiǎn)最低資本要求，但最高不超10%；但如果是低于80分的話，則將提高險(xiǎn)企控制風(fēng)險(xiǎn)最低資本要求，最高40%。根據(jù)表5-1對(duì)比這四家財(cái)險(xiǎn)公司，2016-2017年SARMRA分?jǐn)?shù)均高于80分，且2017年平安、太保、人保、太平在產(chǎn)險(xiǎn)公司排名中分別排在第一位、第三位、第四位及第九位。平安及太平均略有增加，太保分?jǐn)?shù)不變，人保的評(píng)分有小幅下降。可以看出這四家公司在風(fēng)險(xiǎn)管理能力方面表現(xiàn)均較好。