據(jù)7月14日央廣報道，近日，浙江、河南接連發(fā)生了兩起惡意填報、篡改他人志愿的事件，引發(fā)輿論關(guān)注。一起是因瑣事發(fā)生矛盾，河南中牟一考生惡意填報同學(xué)的志愿;另一起是因?yàn)樽约焊呖紱]考好，浙江臺州一學(xué)生篡改了3名同學(xué)的志愿。

“七分成績定，三分志愿拼。”即使考生分?jǐn)?shù)考得高，如志愿填寫不當(dāng)，則可能前功盡棄。篡改他人的高考志愿，或?qū)⒏膶懸粋€人的未來。其性質(zhì)之惡劣、后果之嚴(yán)重，令考生、家長和社會公眾痛恨。

近年來，高考志愿遭篡改案件在一些地方多次出現(xiàn)。究其原因，首先在于技術(shù)防范手段落后。梳理相關(guān)案例案情不難發(fā)現(xiàn)，高考志愿遭篡改，常是因?yàn)榭忌孤读速~號密碼，被別有用心者利用。如今，許多網(wǎng)站、手機(jī)APP，早已不再依賴于簡單的賬號和密碼登錄，而是增設(shè)了密保問題、手機(jī)驗(yàn)證，在轉(zhuǎn)賬支付等一些關(guān)鍵操作環(huán)節(jié)，甚至還需設(shè)置和使用另一套密碼。此外，人臉、指紋識別等安全系數(shù)較高的手段，也越來越多地被用于保護(hù)用戶個人信息。對比之下，現(xiàn)行一些地方的高考志愿填報系統(tǒng)，只需賬號和密碼即可登錄并修改相關(guān)信息，在安全防范手段上還處于比較落后的階段。

其次，現(xiàn)行法律難以形成有力震懾。對于篡改高考志愿的行為，執(zhí)法依據(jù)往往是“破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪”。其他可適用的罪名有，侵犯公民通信自由罪，非法獲取他人個人信息罪，非法提供他人個人信息罪。除罪名與罪行不太對應(yīng)外，這些罪名都必須達(dá)到“后果嚴(yán)重”才能成立。這一門檻其實(shí)很高，拿“破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪”來說，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，“造成十臺以上計算機(jī)信息系統(tǒng)的主要軟件或者硬件不能正常運(yùn)行”“對二十臺以上計算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)進(jìn)行刪除、修改、增加操作”才算得上“后果嚴(yán)重”。而且，高考志愿被篡改事件一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，地方教育部門和大學(xué)常會采取補(bǔ)救措施，并未造成“嚴(yán)重后果”。

正因此，大部分篡改志愿者往往能夠逃過刑法問罪。執(zhí)法部門只能依據(jù)《治安管理處罰法》關(guān)于侵入破壞“計算機(jī)信息系統(tǒng)”等條款，對違法者進(jìn)行“高10日”的拘留處罰。違法成本過低，令同類事件此起彼伏。

防范高考志愿遭篡改，須向技術(shù)和法律求解。在事前防范端口，教育部門不妨參照先進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，引入更為成熟的安全防護(hù)技術(shù)。而在事后治理環(huán)節(jié)上，司法部門是否能像“替考”入刑一樣，通過在刑法中增設(shè)專門罪名，為執(zhí)法提供更為明確和嚴(yán)厲的依據(jù)，同樣值得期待。