隨著“粵港澳大灣區(qū)”和“社會(huì)主義先行示范區(qū)”雙區(qū)概念的提出，深圳迎來了產(chǎn)業(yè)升級(jí)發(fā)展新機(jī)遇。而在東莞“十四五”規(guī)劃綱要中，東莞明確提出要投入3540.81億元來發(fā)展包括新一代信息技術(shù)、高端裝備在內(nèi)的戰(zhàn)略型性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，最終實(shí)現(xiàn)建成東莞“工業(yè)強(qiáng)市”的目標(biāo)。 在此背景下莞深兩市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要大量供給高品質(zhì)產(chǎn)業(yè)空間。因此為了給實(shí)體企業(yè)提供穩(wěn)定的廠房資源，同時(shí)規(guī)范工業(yè)廠房轉(zhuǎn)讓市場，莞深兩地分別出臺(tái)了相關(guān)分割轉(zhuǎn)讓政策。而本文也將從政策適用范圍、分割轉(zhuǎn)讓條件、受讓主體門檻三大方面深入解讀莞深兩地對(duì)工業(yè)廠房分割轉(zhuǎn)讓的制度限制及實(shí)施措施。

基于上述規(guī)定及其他規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)登記管理部門對(duì)于分割銷售的工業(yè)廠房不予辦理過戶登記。這是合同履行的障礙，導(dǎo)致不能過戶，房地產(chǎn)買賣的合同目的不能實(shí)現(xiàn)。 很多 ** 都以合同不能履行，合同目的不能實(shí)現(xiàn)為由解除合同，但是對(duì)于解除的依據(jù)（一般不存在約定解除，而是適用法定解除）避而不談或者適用《合同法》第94條第五項(xiàng)的規(guī)定（法律規(guī)定的其他情形）來解除合同。但是，《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第二十五條并未規(guī)定工業(yè)廠房分割銷售的，合同應(yīng)當(dāng)解除，其他法律法規(guī)司法解釋也沒有規(guī)定工業(yè)廠房分割銷售的，合同應(yīng)當(dāng)解除。所以，適用《合同法》第94條第五項(xiàng)的規(guī)定（法律規(guī)定的其他情形）來解除合同是不對(duì)的。

《合同法》第一百一十三條第一款規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。根據(jù)該規(guī)定，房屋差價(jià)（合同履行后可以獲得的利益）的損失也應(yīng)當(dāng)屬于買受人的損失。尤其是在房價(jià)上漲比較多的背景下，房屋差價(jià)的損失有可能是買受人的主要損失。 在合同能夠履行（房地產(chǎn)可以過戶）的情形下，買受人獲得房屋差價(jià)是以付出房款和相應(yīng)的利息為前提的，所以從這個(gè)角度看，合同解除前的房款的利息和房屋差價(jià)不能同時(shí)主張。